SAMEDI SUITE

DURBAN SAMEDI 'ON MANQUE DE TEMPS' … DEPUIS 1992 !

France  - Allemagne risque d’échec en raison d'une mauvaise gestion du temps et du départ annoncé de nombreux délégués. "Nous sommes dans la situation la pire qui est celle d'un risque d'échec à cause d'un problème de gestion du temps", a déclaré Nathalie Kosciusko-Morizet. "On risque l'échec par défaut de négociations, de confrontations". "Nous sommes désormais, pour des questions de temps, dans une situation extrêmement critique", a estimé de son côté le ministre allemand de l'Environnement, Norbert Röttgen.

"Le message qui nous revient est qu'on pourrait ne pas avoir de séance plénière (qui doit adopter les décisions de la conférence) avant 16h00. Mais à cette heure-ci, les délégués des pays en voie de développement seront partis. Ce n'est pas réaliste !", a expliqué la ministre française. "Il y a des problèmes d'agenda pour les uns, de réservations d'avion pour les autres et il y a des problèmes financiers pour les pays en développement qui n'ont pas les moyens en général de changer leurs billets", a-t-elle expliqué. "On a l'impression que la présidence sud-africaine (de la conférence) a une conception du temps qui n'est pas ordinaire dans ce genre de négociations", a-t-elle ajouté.

La magie africaine n’aurait donc pas opéré. Semer ou récolter là est la question : la Présidence avait lancé le concept d’indaba qui n’impose pas d’accord mais le laisse émerger des discussions. L’atmosphère avait été en effet très bonne dans les premiers jours. Mais à la réflexion, un négociateur européen un brin perplexe a affirmé: "Pour avoir un résultat, faut-il attendre que ça émerge spontanément ou faut-il semer quelque chose? On pense plutôt qu'il faut semer quelque chose..."

La plus grande confusion règne à la mi-journée : aucun horaire n'est communiqué pour la réunion finale au cours de laquelle les textes débattus durant deux semaines doivent être adoptés. De nombreuses voix s'interrogeaient sur la stratégie de la présidence sud-africaine de la conférence consistant à multiplier les réunions très larges sans donner ni cap, ni tempo. A Copenhague on avait imputé l’échec à la stratégie contraire.

Une réunion informelle de stocktaking est annoncée – enfin – pour trois heures. (c’est-à-dire dans une heure).  

Une suspension pour reprendre dans six mois ne mènera à rien car tous les pays reviennent sur ce sur quoi ils avaient avancé. L’éloge de la lenteur et de l’inaction.

L’accord « on hold »

Il semblerait que les ministers se réunissent à 17h00. Les ministres commencent à partir à l’aéroport.

Un délégué de l’UE : "Regardez", "ils enlèvent déjà les machines à café. Le temps presse. Ce qui m’enrage c’est que le texte du LCA (négociations pour tous les pays) a été long à reproduire et être disponible (en effet, un fois l’accord obtenu la machinerie de production du document pour son adoption en plénière se met en marche et prend plusieurs heures.). Nous étions contents avec le texte sur le protocole. Nous pouvions l’accepter. Si les ministres se réunissent à 17h00 ca laisse beaucoup de marge pour les détracteurs. "Nous avons envoyé des gens à la présidence pour savoir quel était leur plan. Comment obtenir un  accord quand les trois éléments majeurs – la feuille de route, le PK et la mise en œuvre des accords de Cancún ne sont pas encore finalisés. Ce sont de choses importantes … Il y a encore un travail de négociation à effectuer et on nous dit que les principaux acteurs partent ou sont déjà partis. Le temps devient critique.

Pour Chris Huhne,ce sont des négociations longues et complexes. Il est tentant de voir un processus machiavélien à l’œuvre. Mais ce n’est que de la fatigue, le résultat est que les choses deviennent lentes et il y a des incompréhensions. Les gens se réunissent en petits groupes partout dans l’ICC. Quoiqu’il en soit, le texte ne répondra pas aux niveaux d’ambition nécessaires d’après les derniers rapports IPCC et AIE.  

Le texte sur le REDD est adopté. Contenu faible et repousse à l’année prochaine les discussions sur les sources de financement. Cependant, les protections sociales et gouvernance ainsi que le lien avec la biodiversité sont maintenus ce qui est excellent.

Le dernier projet est inadéquat pour la plupart; la 2PE est bien inscrite mais annulée par le reste du document. Il est si faible que sans amendement, il ne reste de PK que le nom.

Le deal sur le FVC n’est pas encore finalisé non plus.